Noticias Pirámide, Chetumal.- Este martes poco más de 15 integrantes del colegio de Abogados de Chetumal, iniciaron con la preparación de demandas de juicios que presentaran ante el Poder Judicial de la federación en contra del cobro indebido por el derecho de polarizado en los vehículos.

El abogado Héctor Pérez Rivero, representante del colegiado, dio a conocer que son poco más de 80 mil ciudadanos que han externado su molestia de dicho cobro y han mostrado su interés en promover los juicios de amparo de nulidad y colectivo contra esa medida de recaudación, que aplica la dirección de tránsito.

Pérez Rivero, señaló que los argumentos para promover los recursos legales contra las autoridades, es que las actividades que realizan son inconstitucionales y que solo buscan recaudar ingresos, a pesar de que no está estimado en ningún rubro del presupuesto de ingresos del Estado.

Además de que expresó que no existe un decreto legislativo en donde se especifique el monto a cobrar por permiso de polarizado, por lo que este impuesto se encontraría violentando los artículos 1 y 16 de la constitución.

Consideró que la Dirección de Transito estaría precediendo de manera inconstitucional, ya que aseguro que los ciudadanos no pueden ser molestados en cuanto a la propiedad o posesiones tal y como la constitución federal lo señala.

Explicó que si bien en el artículo 97 del Reglamento de Tránsito del Estado de Quintana Roo señala que se necesita de un permiso para tener polarizado en tu vehículo automotor, en el artículo 249 de dicho reglamento menciona, en su fracción III, la sanción de 3 a 8 días de multa por la sanción al artículo 97 (no contar con permiso), no se ha legislado una tasa para cotizar el cobro de dicho permiso tal cual sí existe para el cobro de licencias, reemplacamiento, tarjeta de circulación, entre otros.

Por su parte, el Artículo 16 indica que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

En ese sentido, Héctor Pérez indicó que las autoridades no pueden justificar un cobro de derechos mediante el argumento de seguridad, ya que en realidad el tener o no tener polarizado un vehículo no garantiza seguridad.

Añadió que estas acciones de juicio de amparo que busca para los chetumaleños, podrían aplicar en las ciudades de Cancún y Playa del Carmen, Tulum, y posiblemente en todo el Estado.